Madripedia:Portal de la comunidad

De Madripedia
Saltar a: navegación, buscar

OTRO MISERABLE[ ]

Aviso de otro H.P. que está atacando Madripedia es: (klemensmsn.com), de hecho ha borrado lo que había aquí en el "Portal de la Comunidad" (acabo de verlo al entrar aquí para comunicarlo" y como mínimo el artículo "Virgen de la Paloma" imagino que alguno más, de hecho se ha metido usurpando mi identidad de usuario. Ya avisé tiempo atrás de la falta de seguridad de Madripedia, espero que definitivamente se tomen medidas acerca de la seguridad. Y creo que todos sospechamos de donde vienen. ¿Cómo se puede restaurar un artículo que han borrado?. Por cierto he borrado lo que había aquí, pero que solo se veía en "Editar", del H.P. ese.--Gato (Mi discusión) 12:31 28 jun 2007 (PDT)


Ya he reparado (creo) el artículo Virgen de la Paloma. --Gato (Mi discusión) 12:55 28 jun 2007 (PDT)

Gato, totalmente de acuerdo que existen problemas de seguridad, que es lo que estamos viendo ahora mismo. El problema consiste en que cualquier persona pueda editar directamente sobre la propia aplicación y jugar con ella, al estar integrada toda la maquinaria y el contenido y eso es lo que está haciendo este señor.
Como medida provisional, si te parece vamos a incluir que sólo usuarios registrados puedan acceder a la escritura. Esto es una política que por ejemplo no se lleva en la Wikipedia, pero que sí sería interesante su implantación aquí, visto lo visto. No tenemos todavía la experiencia que los chicos de la Wikipedia tienen con miles de usuarios en una comunidad. Aquí todavía somos muy pequeñitos.
Voy a proponerlo a continuación. Suena muy rara la usurpación de identidad, pero si están escribiendo con tu username, la verdad que es prioritario este tema. Asímismo, voy a ver este fin de semana que tengo más tiempo, cómo se puede restaurar todo el contenido que teníamos. --Aromeo 02:45 29 jun 2007 (PDT)
ps. Aunque te comprendo perfectamente tu cabreo sobre este ataque, intenta en la medida de lo posible no utilizar palabras como "Cabrón", y demás para mantener el nivel de nuestras conversaciones y no ponernos a la altura del que ataca. Me he permitido cambiar la expresión por miserable, como sinónimo de "cabrón" y lo más cercano a tu sentimiento. De todas maneras, si un día nos vemos personalmente, verás como el que primer llama a ese canalla así soy yo ;-) Un abrazo --Aromeo 02:45 29 jun 2007 (PDT)

No es que usen mi "username", que yo sepa, es que se metió en mi pagina de usuario, como si yo fuese él; con una I.P. y como (klemensmsn.com), ya me ha explicado otro usuario que eso no tiene ninguna implicación negativa para mí, que eso no influye en relacionarme con lo que pueda hacer ese miserable. Cuanquier medida que se tome para aumentar la seguridad me parece fenomenal, ya van dos ataques que yo sepa, no sé si habrá habido alguno más.--Gato (Mi discusión) 11:00 29 jun 2007 (PDT)

He borrado la mayoría de los artículos vandálicos. Más de 500 y seguro que me dejo alguno. Un saludo --Ecemaml (por favor, respóndeme en mi discusión) 08:43 30 jun 2007 (PDT)

POLÍTICA DE REGISTRO[ ]

Si no hay inconvenientes propongo que sólo usuarios registrados puedan contribuir con contenido en la Madripedia. Si os parece y dejando 5 días para no demorarlo más, se implantará este sistema para que sólo los registrados puedan escribir. La diferencia permite evitar cierto tipo de ataques automatizados, con lo que elevaremos considerablemente los posibles ataques. Opiniones? --Aromeo 02:45 29 jun 2007 (PDT)

Me parece bien. Una buena manera de evitar el vandalismo y los ataques de este tipo. --fmaestre 06:40 29 jun 2007 (PDT)

Todo lo que sea aumentar la seguridad y evitar ataques que estropeen el trabajo de la gente me parece fenomenal.--Gato (Mi discusión) 10:52 29 jun 2007 (PDT)

Como no creo que nadie vaya a oponerse. Opto por hacerla política oficial de la Madripedia desde ya. Saludos --Aromeo 07:43 1 jul 2007 (PDT)


"Da buti"

INCLUSIÓN DE ESTADÍSTICAS DE IMÁGENES[ ]

Especialmente dedicado a todos aquellos que habeís incluido el 99% de las imágenes del proyecto Madripedia, acabo de incluir en la portada el número de imágenes que tenemos actualmente. Sois unos monstruos, llevamos 1504 imágenes!!!! Enhorabuena --Aromeo 03:55 14 jul 2007 (PDT)


UN POCO DE RESPETO POR EL TRABAJO DE LOS DEMÁS[ ]

Tengo muy claro que todo lo que se sube a Madripedia ES DE DOMINIO PÚBLICO y que por tanto está al alcance de todos y su libre utilización. De hecho soy un convencido de que la cultura, el conocimiento y la información tienen que estar al alcance de todos y que no se debe negociar con ella ya que es lo único que de verdad NOS HACE LIBRES, por ello colaboro subiendo fotos y artículos a Madripedia, si no, no lo haría. Estoy totalmente en contra del afán recaudador-usurero de la SGAE. Pero siempre he respetado y respeto el trabajo, tiempo y esfuerzo de quien crea, comparte o trabaja para los demás (especialmente cuando lo hace desinteresadamente).

Cuando he retocado alguna fotografía o imagen que no era mía (siempre antigua, nunca actual) ha sido para mejorar su contraste, color, quitar arañazos o manchas o textos privados (en el caso de alguna postal, mía por cierto) NUNCA PARA ELIMINAR EL NOMBRE DEL AUTOR o PROCEDENCIA, además de citarlo. Cuando he pedido al propietario de la imagen autorización para subirla a Madripedia he incluido su procedencia como por ejemplo ésta. Por eso me siento herido cuando me he encontrado con fotos (publicadas originariamente en Madripedia) en otra Web, cuyo nombre no voy a mencionar para no hacerle encima publicidad, que han sido sistemáticamente "capadas" para evitar el nombre del autor. Más hiriente es que encima lo haya hecho alguien que se dice colaborador de Madripedia, de hecho por eso pongo este comentario en el "Portal de la comunidad", de otra manera no escribiría nada aquí. Me diréis que cuando se pulsa con el ratón sobre la imagen salen los datos, !ya¡ pero no es lo mismo. Siempre he tratado que mi nombre como autor fuese pequeñito y que no dañase el conjunto de la foto. Desgraciadamente a partir de ahora (y pido disculpas por ello a los usuarios de Madripedia) no lo tendré tan en cuenta. Soy conocedor de que con cualquier "programita" de tratamiento de imagen se puede eliminar, pero al menos QUE SE LO CURRE. Personalmente me cuesta hasta trabajo añadir datos, colocar un enlace interno o cambiar una coma en el artículo que ha elaborado otro usuario y casi siempre recurro a "discusión" (ver por ejemplo Barrio de Acacias, o lo pongo como nota aparte, mucho menos se me ocurre manipular una imagen actual, ¡encima para otra Web!.

Todo este rollo que he soltado puede parecer egocentrismo, pero aseguro que si hubiese detectado que se le estaba haciendo a otro usuario hubiese dicho lo mismo. POR ENCIMA DE TODO EL RESPETO AL TRABAJO DE LA PERSONA. Algunos de vosotros sabéis del rebote que me he pillado con los dos ataques que he podido apreciar que ha tenido Madripedia, por la pérdida del trabajo realizado, más el trabajo extra que da, a personas que están colaborando desinteresadamente por dar a conocer la "Historia de Madrid". FIN. --Gato (Mi discusión) 12:06 27 jul 2007 (PDT)

Buenas Gato. Lo que estás diciendo es un incumplimiento de la licencia ya que el autor debe citar la procedencia desde donde viene. Lo que sí sería interesante es que pudieras postear en enlace desde donde aparece para ver si tiene que hacer algo con respecto a ello. Saludos Gato! --Aromeo 04:45 28 jul 2007 (PDT)

Hola Gato, por alusiones. Creo que realmente hay un pequeño malentendido. En primer lugar debes saber que en wikipedia están totalmente desaconsejadas las firmas en las fotos (puedes verlo aquí), básicamente por las mismas razones que no se firman los artículos. Decenas de artículos han ido en los dos sentidos entre madripedia y wikipedia y el hecho de que no estuviesen firmados no ha supuesto ningún problema. La razón es que en último término, el propósito de ambos proyectos (y el de otros similares) es proporcionar contenido "libre" que pueda ser usado por cualquier internauta con el propósito que quiera, aumentando así el conocimiento. Esto es, cuando proporcionas algo en madripedia (en wikipedia, o en donde sea) no se lo proporcionas sólo a ese proyecto concreto, sino a cualquier proyecto similar que puede así beneficiarse de las aportaciones de cualquiera en cualquier proyecto. Por supuesto manteniendo siempre los derechos de autor del trabajo de cada uno, algo que es inalienable, y que se mantiene siempre que se cite la procedencia y autoría de los trabajos (por eso fui tan pejiguero en usar plantillas de procedencia para marcar los artículos que venían de wikipedia —lo mismo he hecho en wikipedia para los artículos que vienen de aquí— o para consignar siempre la autoría de las imágenes y su procedencia, algo que no siempre se está cumpliendo). Todas las imágenes de tu autoría (muy valiosas y abundantes) han sido subidas a commons siguiendo, por una parte, las políticas de commons (wikipedia) y por otro, manteniendo estrictamente la autoría y procedencia de las imágenes (como no podía ser de otra forma). Aquí tienes por ejemplo y entre otros Ermita de San Isidro, que ilustra el artículo homónimo, Tribunal Supremo, que ilustra Tribunal Supremo de España, Ermita del Humilladero, que ilustra José Castillo o Bunkers en el Parque del Oeste, que ilustra Batalla de Madrid. Artículos de wikipedia todos que carecían de imagen y con los que wikipedia, un proyecto colaborativo de conocimiento libre, mejora en calidad en el mismo modo en el que madripedia se beneficia de tener dichas fotografías. Todas (y cuando digo todas son todas) tienen información correcta de autoría, enlace a la página del autor en madripedia, enlace a la localización original de la imagen en madripedia, información sobre las modificaciones hechas e información de licencia, por lo que no considero que nunca, en ninguna circunstancia, se haya menoscabado o faltado al respeto a tu trabajo. Dicho todo esto, puedo entender, de alguna forma, tu enfado. Quizá todo esto debería habértelo comentado antes pero simplemente no caí. En el mundillo wikipédico esto está a la orden del día, no sólo trayendo fotos de madripedia, sino de flickr, de Enciclopedia Libre, de Cordobapedia y de cualquier repositorio de imágenes que se ponga a tiro y, siempre, siguiendo las políticas de commons respecto a los créditos en las fotos. Efectivamente no caí en que todo esto que ahora estoy contado es nuevo para ti y puede ser chocante. Te pido disculpas por no habértelo comentado antes, como una muestra de cortesía. Me entristecería mucho que este mosqueo te impidiese participar en madripedia, donde eres uno de los autores más destacados. También, por qué no, quizá podría ser el momento de colaborar también con wikipedia y con su repositorio de imágenes, commons, en donde tus imágenes (sin créditos, eso sí) serían bienvenidas. No sé qué más te puedo decir. Espero que, al menos, te sirva de explicación. Un saludo --Ecemaml (por favor, respóndeme en mi discusión) 13:14 28 jul 2007 (PDT)


En primer lugar a mí la "Wiki" me la trae al fresco (un par de veces que he entrado en ella me ha parecido pueril y tendenciosa - será por aquello que "Dios los crea y ellos se juntan", ¡no lo se!), me interesa divulgar el conocimiento de Madrid siempre tan denostado y vapuleado. De hecho (y es personal) no me gusta que salga la plantilla "Artículo proveniente de.." cuando muchas veces está totalmente reconvertido.

Segundo, después de tanto tiempo se me podía haber comunicado la inconveniencia de firmar las fotos ¿no?

Tercero, como digo al principio NO TENGO AL MÁS MINIMO INCONVENIENTE EN QUE SE UTILICE EL MATERIAL QUE APORTO, si no no lo hubiera subido. En cualquier caso aunque sea contenido libre creo que la ética y caballerosidad (algo cada vez más raro) debe existir. Especialmente cuando luego se es tan "pejiguero" a la hora de exigir cuando se sube alguna imágen ¿o es que sólo nos cortamos cuando se nos puede echar encima la "justicia", pero a lo demás que nos dén?

Cuarto, como también he comentado con cliclear la imagen sale su historial y por tanto aparece el autor, ese no es el tema.

Quinto y FINAL, lo que me ha fastidiado es que se capen las fotos (y no creo que para conseguir un mejor encuadre o resaltar algo sino sistemáticamente para que desapareciera el nombre, es como si yo fuese musulmán y me dedicase a borrar de todas las imágenes de los cuadros del Prado las cruces que puedan aparecer, o porque no me guste ZP lo elimine sistemáticamente de las fotos en que pueda aparecer (o a la inversa, si lo prefieres).

GENEROSOS pero no TONTOS.

P.D. Como esto era un hobby no pienso seguir dando vueltas al tema. PUNTO Y FINAL.--Gato 14:53 28 jul 2007 (PDT)

Gato, yo también he subido fotos tuyas a Commons. Como ya te ha dicho Ecemaml, en Commons están prohibidas las marcas de agua (Watermarks en inglés). Si hemos cortado o borrado tu firma no es por "capar" las fotos gratuitamente. De hecho, es una molestia para nosotros tener que hacerlo. Sería mucho más sencillo dejarlas como están. Las primeras que subí yo, por ejemplo, estaban intactas, hasta que me enteré de la prohibición.
No te lo tomes como un menosprecio a tu trabajo, ni mucho menos. Todos te estamos muy agradecidos por lo que has hecho, puedes estar seguro de ello. Seguramente, por una cuestión de cortesía, debimos decirte algo. Te pido perdón, igual que ha hecho Ecemaml, si te has sentido ofendido, pero ten por seguro que no obramos de mala fe. Aparte de esto, si te interesa la información, puedes incluir tu autoría en los datos EXIF, como hago yo en mis fotos (en la opción "Propiedades", antes de salvar la foto, en programas como Photoshop y similares). Y si quieres puedes poner incluso un enlace a tu página de usuario de Madripedia. Y todo eso quedará incluido siempre junto a la imagen. Consúltame lo que quieras si tienes dudas al respecto.
Por último, sólo quería decirte que espero que sigas colaborando en Madripedia, pues tu aportación, como dije, es muy valiosa. Un saludo afectuoso. --Zaqarbal 03:09 29 jul 2007 (PDT)
Gato, entiendo ahora la situación que planteas. Entiendo que tu desagrado con la forma de proceder pero es algo que creo va implícito en los proyectos de calado libre. Los que estamos en cualquiera de estos proyectos, abogamos porque cada vez más los artículos que existen en cada uno de ellos, sean mucho más ricos e interesantes desde cualquier punto de vista. Fracias al material que se tiene que has subido, cientos de artículos pueden ser mejorados.
Que un tema de este tipo, no haga que dejes de colaborar en la MAdripedia. Hemos llegado a los 1.700 artículos, sólidos y con mucho fundamento además de tener ya más de 1.300 fotografías sobre Madrid que son libres, gracias principalmnte a tu esfuerzo. Espero que sigas mucho tiempo contribuyendo con todo tipo de quehaceres aquí. No olvidemos que llevamos 5 meses y que como siempre digo, falleceremos y la Madripedia seguirá con vida. Mil gracias por tu esfuerzo y aportaciones!!! --Aromeo 03:36 29 jul 2007 (PDT)

Destrucción de patrimonio[ ]

Si un tema no es de tu gusto no intentes desvirtuarloy actuar de censor, ya sabemos que "las verdades duelen" pero no por eso podemos cambiar la historia a nuestro gusto. Los hechos están ahí y por tu capricho no puedes eliminarlos. A continuación copio lo que he puesto en tu "discusión" y esto es válido para cualquier tema, sea sobre la G.C. o sobre quienes fueron los primeros pobladores de Madrid.

Patrimonio es todo lo que se posee. Sea o no antiguo, con gran o poco valor. Y lo que desaparece es pérdida del patrimonio, aunque sea para mejorar ( si bien sobre eso habrá puntos de vista personales). Por tanto el derribo de las Caballerizas Reales fue una pérdida que es de lo que trata el artículo. Por supuesto que se derribaron manzanas para construir la Gran Vía, y lo lógico es que hubiese un artículo o más sobre lo que desapareció, para poder saber como era y como es hoy, ESO ES LA HISTORIA. Bajo tu criterio habría que omitir o borrar los cuatro terrones de la antigua muralla del periodo musulmán ¿no?. No entro en si se ganó o no con el derribo, pero la realidad es que se derribó y por tanto se perdió. Ni tu ni yo lo hemos conocido y por tanto no sabemos si fue o no positivo, pero hay que ser fiel a la realidad y, si en ese periodo de tiempo fue cuando sucedió no puedes ignorarlo por las buenas y reescribir la historia a tu gusto. Muchas veces decís que "no es enciclopédico", ¿es enciclopédico eliminar datos?, eso suena a CENSURA. Te suguiero que en lugar de actuar como censor, escribas un artículo sobre las pérdidas durante el gobierno del General Franco, y te doy una pista: "Palacio Xifre" (aún así seguro que hay partidarios sobre de lo que hoy hay en su lugar), pero no trates de ocultar una realidad. Veritas.

Gato/Veritas, te agradecería (yo, el proyecto y el resto de madripedistas) que te ahorrases tus ataques personasles, argumentaciones ad hominem y te dedicases a discutir sobre argumentos, no sobre personas. Si no eres capaz de respetar ese simple principio, habla contigo mismo, que yo paso. Gracias --Ecemaml (por favor, respóndeme en mi discusión) 13:56 11 sep 2007 (PDT)


MADRIPEDIA vs wikipedia

Tomado de 20 minutos, editado bajo licencia CC.

Artículo Original:[1]

Una lista secreta desvela guerras ocultas y juego sucio en la élite de la Wikipedia 20MINUTOS.ES. 04.12.2007 - 19:30h Ampliar fotoUn reducido grupo de administradores podría estar tomando decisiones sobre los contenidos al margen de la comunidad. Un reducido grupo de administradores discute en una lista de correo oculta para la comunidad la exclusión de usuarios. El grupo de poder se ha adjudicado la misión de evitar la incorporación de supuestos enemigos del proyecto colaborativo.

Minuteca todo sobre: Wikipedia La enciclopedia colaborativa más conocida de internet, la Wikipedia , está bajo sospecha. El bloqueo impuesto a uno de sus usuarios por un administrador ha desvelado la existencia de un foro secreto en el que la élite de los editores estaría decidiendo la exclusión de algunos creadores de contenidos por motivos nada claros. El fundador del sitio Jimmy Wales, dice que la polémica es una tormenta en un vaso de agua, pero los críticos dicen que desvela un funcionamiento anómalo que existe desde hace tiempo.

La web británica The Register reúne la piezas del puzzle en un artículo publicado hoy. Todo empieza con el bloque impuesto por una administradora de la enciclopedia, conocida por el apodo de Durova, a un usuario registrado como !!, que algunos leen como Bang Bang. Se trata de un usuario activo y que produce contenidos de calidad, de forma que su exclusión generó polémica.

En la discusión que se produjo sobre lo acertado de la exclusión, alguien hizo público un correo electrónico enviado por Durova a una lista de correo, un foro de discusión a través de email, en el que esta administradora venía a decir que el problema no eran los contenidos, efectivamente de calidad, sino los motivos ocultos de Bang Bang.


El bloqueo a un usuario desvela la existencia de un foro de discusión secreto entre administradoresSegún cuenta The Register, en ese foro los administradores de la Wikipedia, editores con ciertos poderes sobre el resto de participantes, discuten como combatir la incorporación al grupo de élite de la enciclopedia de personas que, supuestamente, tienen la intención oculta de perjudicar al proyecto.

El foro secreto descubierto ahora funcionaría así como gabinete de poder paralelo a las estructuras públicas de la Wikipedia. Pese a ello, Jimmy Walles, principal impulsor de la Wikipedia, ha dicho ya que el problema no es importante, que una vez conocido el incidente se rehabilitó a Bang Bang en 75 minutos.

Pero colaboradores del proyecto y antiguos administradores señalan en el medio británico que este caso es sólo la punta del iceberg, que una élite de editores mantiene vías de comunicación paralelas, fuera del escrutinio de la comunidad, en las que se decide la inclusión o no de algunos contenidos. Si así fuera, el sueño de una enciclopedia colaborativa global y democrática podrían estar en serio peligro.

El problema, dicen los expertos citados por el medio británico, es que este grupo secreto está excluyendo de la Wikipedia a algunas personas por motivos no declarados. "El número de falsos positivos podría ser del 90%", afirma uno de ellos.


SOY NUEVO[ ]

Soy nuevo y estoy un poco perdido, pero creo que quizá podría aportar bastante, especialmente en fotografías y en el terreno de patrimonio y arte de Madrid. ¿Hay algún foro o similar donde se pueda hablar?

Buenas, Elbuho. Ante todo, ¡bienvenido a Madripedia! Actualmente, no disponemos de un foro para charlar, mejor dicho, este es nuestro foro. Cualquier cosa que quieras preguntar o comentar, puedes hacerlo a través de esta página. Si la duda es en relación a un artículo o te quieres dirigir a una persona, tienes las páginas de discusión para el mismo fin.
En cuanto a lo de aportar, suena genial. Aquí tienes una pequeña guía que te ayudará a comenzar, y si necesitas ayuda, no dudes en preguntar o comentar. Un saludo, fmaestre 14:11 11 dic 2007 (PST)


Imágenes de Madripedia en Wikimedia Commons[ ]

Hola a todos. Este mensaje es simplemente para comunicaros que he empezado a revisar las imágenes que proceden de Madripedia y han sido subidas, por sus autores o por otras personas, a commons. La finalidad es asignarles una categoría que indique su procedencia. La categoría en cuestión es [[Category:Images from Madripedia]]. Por favor, si subís alguna imagen originalmente publicada aquí, aparte de la consabida información de origen, autoría y licencia, incluid también esta categoría.

Si tenéis alguna duda, comentario o sugerencia sobre Commons, o si necesitáis que os eche una mano, he sido elegido administrador y seguro que podré hacerlo. Podéis contactarme en mi página de discusión allí. Gracias y un saludo —Ecemaml (por favor, respóndeme en mi página de discusión) 14:09 16 dic 2007 (PST)

En la actualidad hay 145 imágenes. Aquí. Un saludo --Ecemaml (por favor, respóndeme en mi página de discusión) 14:48 17 dic 2007 (PST)

¿Contribuimos a luchar contra el frikismo?[ ]

Es decir, ¿sirve la Madripedia realmente para proporcionar a la sociedad información veraz, y alejarla así de la perniciosa influencia de los frikis que laboran (es un decir) en potentes medios de comunicación de masas?

Pregunto esto porque recientemente me he encontrado con un ejemplo muy negativo en este sentido. Ingenuo de mí, creía que nuestro artículo Fuente del Ángel Caído (a la sazón también presente en la Wikipedia) serviría para desmontar la patética leyenda urbana, por todos de sobra conocida, tejida en torno a este monumento.

Pero hete aquí que este último domingo (y el anterior), en el, por desgracia, exitoso programa televisivo de Fríker Jiménez, se volvió a repetir la consabida milonga. Ante lo cual intenté indagar sobre la fuente de la que podría haber bebido el dicho supuesto periodista, de quien, dado su escaso (por no decir nulo) rigor, aventuré que se dió por satisfecho con buscar alguna cosilla en Google. Si no me equivoco, la referida debe ser la siguiente, pues ninguna otra (es decir, independiente de ella) contiene los datos que en la misma figuran:

http://www.elmundo.es/aula/99/10/18/noticia5.html

Firma el artículo de ese enlace una tal Gema G. Marcos. Y habida cuenta de la elevada cantidad de disparates que evacua en el mentado texto, a fe mía que la susodicha había inhalado, antes o durante su redacción, altas dosis de sustancias sumamente psicotrópicas. De otro modo no se entiende tal desvarío.

Verbigracia: ¿cómo demonios (y nunca mejor dicho) habrá podido esa individua llegar a la fantasiosa conclusión de que el duque de Fernán Núñez encargó a Bellver la realización de la escultura para erigirla en el Retiro? Mientras no me demuestren lo contrario, el único duque de Fernán Núñez del que me consta que tiene relación con los Jardines del Buen Retiro es aquel que allá por el siglo XVII donó unos terrenos de su propiedad a la Casa Real. Y es a este personaje a quien hace referencia el Paseo del Duque de Fernán Núñez del Parque.

Pero lo grave no es sólo que una pseudo-periodista, estando neurológicamente espesita durante un mal día cualquiera, ejecute tales dislates para el medio (supuestamente informativo) para el que trabaja. Lo malo es que el frikismo catódico que nos invade se haga eco de ellos dándolos por buenos. ¿Corporativismo, una vez más?

Porque, señores, el meollo de la cuestión es que nosotros, a diferencia de ellos, tenemos "los pelos de la burra". Y eso es lo que realmente debería valer. Frente a ello, el frikismo, en una sociedad sana, debería teóricamente quedarse en bolas. Porque nosotros proporcionamos, por ejemplo, en el caso que nos ocupa, este enlace (es un PDF; léase la columna central):

http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/03693018922570540759079/205204_003.pdf

Pero no, el frikismo tiene más calado. El fikismo triunfa. El frikismo vende más. Es inútil nuestro esfuerzo. Una "licenciada en ciencias de la información" (me resisto a llamarla periodista) fumeta y un ídem catódico friki-sensacionalista tienen más predicamento que nosotros. Así está el tema.

Tengo una mezcla de indignación y abatimiento. Lo siento, tenía que decirlo. Necesito un descanso. --Zaqarbal 13:15 5 feb 2008 (PST)

Propuesta del Ayuntamiento de Madrid[ ]

Buenas a todos. He recibido por correo físico, una carta de parte de Alejandro Arranz, Director General de Innovación y Tecnología del Ayuntamiento de Madrid, una carta en la que nos habla de las celebraciones que el Ayuntamiento de Madrid organiza cara al Día Mundial de Internet que se celebrará el próximo 17 de mayo y nos solicitan su colaboración. La Dirección General de Innovación y Tecnología fue la dirección general que promovió el lanzamiento de Madripedia hace un año y financió la liberación de contenido libre de una enciclopedia anterior, germen de la actual Madripedia. Concretamente nos piden:

Como muestra del apoyo de toda la Ciudad de Madrid a esta celebración, te agradecería que tomaras en consideración la posiblidad de acceder a una petición que nos trasladan los organizadores y que creo que es sencilla, en principio. Se trata, en concreto, de que insertarais en un lugar destacado de la página de inicio de http://www.madripedia.es, en la fecha más temprana posible y hasta el próximo 17 de mayo, los logos conmemorativos del evento, que tu equipo podrá descargar de http://www.diadeinternet.org y cuya reproducción te adjunto, para tu información, en esta carta
Asímismo, te remito una sencilla guía elaborada de los organizadores, con ejemplos de los posibles tipos de actuaciones que las distintas áreas y entidades del Ayuntamiento de Madrid podrían desarrollar para apoyar esta celebración. Me atrevería a animarte a que emprendáis cualquier actuación que consideréis útil en este sentido.
Para apoyaros en su posible puesta en práctica, el Jefe de Servicio de Cooperación Tecnológica estará al servicio de cualquier persona de tu equipo que desee consultar cualquier cuestión a este respecto
Esperando poder contar con vuestras colaboración, que te agradezco de antemano, recibe un cordial saludo


Desde mi punto de visto, creo que sería bueno incluir el logo en la propia portada de Madripedia ya que así ayudamos de alguna manera al Ayuntamiento a difundir el tema de Internet entre los ciudadanos. ¿Qué os parece? Dada la baja actividad de los últimos meses, entenderé, ya que así nos lo piden, que opinemos del tema y si entendeis que es interesante la inclusión del logo. Mi voto es positivo en ese sentido. Si os parece bien, dejaré hasta el viernes día 2 para su inclusión, dándonos un tiempo prudencial de un par de días para su decisión. Saludos a todos! --Aromeo 07:31 30 abr 2008 (PDT)

Procedo a su inclusión --Aromeo 04:54 3 may 2008 (PDT)


Mejora cualitativa de Madripedia[ ]

Saludos,

Voy a proceder a reescribir la barra lateral para hacerla algo más usable por parte de cualquier persona que entre en Madripedia. Tenemos el suficiente contenido como para que sea mucho más amigable. Espero sugerencias --Aromeo 03:23 10 jun 2008 (PDT)

¿Qué tal activar los interwikis (a otras locapedias, Wikipedia y EL)?.--Jatrobat 21:33 20 jun 2008 (PDT)


Habemus Mapas[ ]

Buenas a todos. desde hoy tenemos ya mapas en Madripedia. Seguro que los vamos a utilizar más que bien. En próximos días iremos introduciendo la ayuda necesaria para que todo el mundo podamos introducir mapas! Saludos a todos! --Aromeo 10:00 27 jun 2008 (PDT)

Plantillas de GeoLocalización[ ]

Buenas noches. Al ser esta una enciclopedia local, va a hacer referencia en muchos casos a localizaciones geográficas concretas. Por ello acabo de portar la Plantilla:Coord de WP. No acaba de quedar igual, porque hay cosas que creo se deben cambiar en las CSS (y eso tiene que verlo un administrador), y el sistema no soporta los SVG del icono. Podéis verlo en Iglesia de San Marcos y compararlo con su gemela en WP. De momento enlaza a la página Map sources/GeoHack como en WP, pero puesto que el código fuente está disponible, sería cosa de que alguien con acceso se pusiera a integrarlo en el sistema. Para obtener las coordenadas lo mejor es usa Google Eart con un script como el que usan para geolocalizar las fotos de Commons. —Museo8bits 15:08 11 jul 2008 (PDT)

Propuesta de portada[ ]

Buenas a todos. En esta página encontrareis nueva portada que incorpora las novedades: el uso de mapas y la modificación del tamaño en vídeo. Es una propuesta, así que está abierta a los comentarios que queraís realizar. Saludos a todos!. --Aromeo 12:26 6 ago 2008 (PDT)

Acabo de volver de vacaciones y dado que no ha habido comentarios, procedo a subir la portada, espero que os guste!!! --Aromeo 10:08 9 sep 2008 (PDT)

Bienvenida[ ]

Ya tenemos una plantilla de bienvenida, para ayudar y recibir como se merecen a los nuevos madripedistas. Saludos a todos, --Aromeo 02:32 15 ago 2008 (PDT)


Propuesta de bibiliotecario[ ]

Muy buenas chicos. Escirbo para proponer la creación de un nuevo bibliotecario. Museo8Bits creo que, con el conocimiento que tiene y los ratos que echa por aquí, sería bueno que fuera bibliotecario para el bien del proyecto. Actualmente somos 3 y muchos de nosotros no podemos todo el tiempo que nos gustaría. Es por eso que propngo que Museo8Bits sea nombrado como bibliotecario. Algún parecer en contra de esta propuesta? --Aromeo 03:19 30 sep 2008 (PDT)

Museo8bits ya es bibliotecario!!!! saludos! --Aromeo 03:19 30 sep 2008 (PDT)

Spam[ ]

Hay un usuario (BotalIolob) que lo único que hace es meter enlaces en el artículo José Luis Gutiérrez Solana. Le dejé un mensaje de advertencia la segunda vez que editó el mismo artículo y hoy lo ha vuelto a hacer. ¿Podría algún biblotecario bloquearlo o bloquear el artículo? --Maja 09:36 28 may 2009 (CEST)

Algún que otro cambio en Madripedia[ ]

Archivo:Portada1.jpg
Propuesta portada
Estamos entrando en una nueva fase de Madripedia de promoción, que tal y como ocurrió en su inicio, está apoyada por parte del Ayuntamiento de Madrid, concretamente la Dirección General de Innovación y Tecnología. Como parte de este nuevo impulso y como punto de partida, vamos a realizar cambios en la apariencia del wiki (apariencia externa, logo y portada). Os dejo un enlace para que las veaís y podáis dar vuestra opinión...si no hay opiniones, la subimos porque creo que es mejorar la apariencia de Madripedia.

Otra de las ideas es incorporar más contenido de la enciclopedia Madrid Siglo XX. De muchos de ellos no tenemos todavía permisos para liberarlos :( así que los añadiremos con el aviso de que tiene copyright, de modo que puedan convertirse en fuente de otros artículos.

En el menú lateral se han añadido tres enlaces a otras tantas webs, ya que ellos nos han enlazado a nosotros, de modo que tendremos otra vía más para recibir nuevos usuarios. Ya me contais que os parece. Saludos. —Aromeo 20:26 17 jun 2009 (CEST)


¿Porqué me quitas la foto?[ ]

A J de Diego me dirijo para preguntarle si es legítimo que una imagen mía de la catedral de la Almudena, la inserte con su nombre y diciendo que es trabajo propio, ignoro quien eres, pero tienes mucha cara al actuar así. Esto no es un concurso en el que todo vale. Si puedes corrigeló ya que no tienes salero para hacer tú la foto. Pizzicato ó Elena F D


Hola, Elena. Supongo que al hablar de la imagen de la Catedral de la Almudena te refieres a esta:
Catedral de la Almudena 1.jpg
.
Ante todo, nadie te ha quitado la imagen. El problema es que tú has subido una imagen con un título que ya existía. Al hacerlo, se ha actualizado la imagen (apareciendo la tuya), pero no la información de la página que la contiene, de ahí que aunque figure tu foto, toda la información (licencia, autor y demás) sea que que este usuario puso cuando la subió.
Esto se ve claramente en el Historial de imagen, donde se ve que se ha subido dos veces la misma imagen (bueno, el mismo título de imagen) y ver que, efectivamente, eran dos imágenes distintas:
También se aprecia en el propio historial de la página, donde se ve que este usuario no ha hecho ningún cambio después de que subieras la foto, por tanto es imposible que se haya quedado con tu trabajo, atribuyéndose una imagen que no es suya: aquí] puedes verlo.
Para arreglar el error, deberías subir nuevamente la imagen, con la misma información cambiándole el título: el título te avisa que estás subiendo una imagen que ya existe, así que en caso de que te salte algún aviso, leelo para asegurarte que no existe esta imagen (ya sea igual con distinto título o igual título y diferente imagen). De este yo, yo recuperaré la otra, y los dos, Gato y tú, conservareis la atribución de vuestras respectivas fotografías.
Por último, me gustaría comentarte que los wikis, especialmente en los locales como el nuestro, no es común que se deshagan edición a mala fe. Ya ves que esto ha sido un error y que el usuario al que acusas lleva meses sin aparecer por madripedia. Por eso, antes de acusar a nadie, se recomienda presuponer buena fe y preguntar simplemente el porqué de las cosas. De este modo, evitamos confusiones, malas interpretaciones o simplemente, enfadarnos sin motivo.
Espero que con esto se quede el tema cerrado y sigamos colaborando sin malos rollos. Un saludo, --Maja 14:09 20 ago 2009 (CEST)

Muchas gracias[ ]

Gracias por la respuesta y disculparme si he sido descortés, quizás me dejé llevar por la ignorancia. Saludos

De nada, Elena. No te preocupes, estas cosas pasan ;P. Hay cuestiones que en el wiki llevan su tiempo y es normal confundirse hasta que se conocen según qué herramientas (historiales y demás). Un saludo y si te puedo ayudar en cualquier cosa, no tienes más que decirlo. --Maja 21:43 22 ago 2009 (CEST)


Bloqueo[ ]

El usuario ErtroCdron ha sido bloqueado durante una semana porque su edición consiste exclusivamente en insertar span en artículos: Especial:Contributions/ErtroCdron. Saludos, --fmaestre 12:28 14 sep 2009 (CEST)

El usuario ha sido nuevamente, esta vez por un tiempo indefinido, ya que otra vez ha vuelto a insertar span. --fmaestre 11:53 2 oct 2009 (CEST)

Acuerdo con Ediciones La Librería[ ]

El pasado mes de agosto y en una reunión que mantuvimos con Miguel Tébar e Isabel Gea, editor y autora respectivamente del libro Diccionario Enciclopédico de Madrid de Ediciones la Librería, acordaron la liberación del contenido del libro, o lo que es lo mismo, más de 4.000 artículos realizados por parte de la autora más prolija de la historia de Madrid.

Como contrapartida, acordamos que desde ahora hasta diciembre del 2009, ofrezcamos el anuncio en todas y cada una de las páginas de Madripedia un enlace directo a la página web de la editorial, para que aquellos interesados en la historia de Madrid, puedan concoer más sobre las decenas de libros que la editorial tiene sobre la capital.

Durante los próximos días iremos poco a poco entre fmaestre y yo subiendo el contenido existente para que podamos comenzar a disfrutar de semejante contenido, el cual la mayoría no se encuentra en la red. --Aromeo 20:05 16 sep 2009 (CEST)


Biografía de Santiago Bernabeu[ ]

En la biografía de Don Santiago Bernabeu Yeste, se hace constar que nacio en Almansa (Albacete), cuando realmente nacio en una finca llamada "La Cueva" Montealegre del Castillo (Albacete) el día 8 de junio de 1.895, si bien, como quiera que su padre lo inscribió en el Registro Civil de Almansa, ello es lo que infunde al error del lugar de nacimiento.

Gracias por el aviso, Turca. Lo corregiré ahora mismo. Si quieres realizar otras correcciones o modificaciones, serás más que bienvenida. Una vez registrada, puedes hacerlo sin problemas. Un saludo, --Maja 11:38 11 ene 2010 (CET)

Creación de categorías[ ]

Acabo de crear un artículo sobre Gregorio del Olmo y a la hora de intentar categorizarlo en los años de su nacimiento y fallecimiento veo que estas categorías no están creadas. ¿Puede crearlas cualquiera o solamente algunos expertos?. En el primer caso ¿dónde puedo ver cómo se hace?. Gracias de antemano. --a25031957a 22:03 14 ene 2010 (CET)

Hola, A25031957. Las categorías se crean igual que los artículos: pon en el buscador el nombre, entra en la página a través del enlace en rojo, y ponles la categoría, que sería Categoría:Fallecimientos y Categoría:Nacimientos, respectivamente. Si necesitas más ayuda, avísame. Saludos, --Maja 11:10 15 ene 2010 (CET)


Duda[ ]

Yo también soy nuevo. ¿Tengo una pregunta sobre como editar. con quien puedo hablar.? Comentario de JEG (Discusión | Contribuciones), 23:32 20 ene 2010 sin firma

Hola JEG. Te dejo unas cuantos enlaces sobre ayuda en madripedia:

Si necesitas otra información, algo más específico o saber cómo va esto puedes, puedes preguntarme a mi, hazlo aquí.

¡Ánimo y bienvenido! --Maja 11:53 21 ene 2010 (CET)

Aprobación de Wikimedia España[ ]

Estimados compañeros. Permitidme unas líneas para anunciar lo que para muchos nos resulta una importante noticia:

El pasado 7 de febrero, la Fundación Wikimedia reconoció oficialmente a Wikimedia España como capítulo oficial de la Fundación. Wikimedia España, constituida bajo la figura de asociación sin ánimo de lucro y jurídicamente independiente, tiene como objetivo conseguir los mismos intereses que la Fundación Wikimedia en territorio español, promover el conocimiento libre y apoyar todos los proyectos de Wikimedia en cualquiera de sus lenguas.

El reconocimiento oficial de Wikimedia España se produjo después de más de tres de trabajo años durante los cuales decenas de usuarios promovieron de diverso modo la creación del capítulo español. Este hito no hubiese sido posible sin la ayuda desinteresada de dichas personas, las cuales están comprometidas con los principios del conocimiento libre y creen en las posibilidades que el asociacionismo activo tiene para promover este movimiento global. ¿Cómo?, de muchas maneras: conferencias, concursos, jornadas, talleres, comunicación con la prensa, intercesión ante las administraciones para conseguir la liberación de datos, etc. Traducido a los proyectos de Wikimedia, incluido este, fomentar este tipo de actividades permitirá mejorar la cantidad y calidad de los contenidos, captar nuevos colaboradores y asegurar su viabilidad económica. Los éxitos de otros capítulos oficiales avalan esta estrategia.

Además, Wikimedia España contempla la posibilidad de conformar estructuras de acción local para agilizar la realización de actividades a nivel autonómico, provincial o municipal; fomentar la relación con otros capítulos de la Fundación Wikimedia, presentes y futuros; y apoyar otros proyectos que, aun no guardando relación directa con la Fundación Wikimedia, sí compartan sus objetivos básicos de ofrecer información que pueda ser libremente utilizada, estudiada, redistribuida y modificada.

Si alguien considera interesantes los objetivos de Wikimedia España y desea informarse más, puede hacerlo a través de:

Un saludo, --Elisardojm 02:33 20 feb 2011 (CET)

Me subo a este carro[ ]

Hola a todos:

Había caído en un par de ocasiones en la Madripedia, siempre desde Google. Hoy me he lanzado y he aportado mis primeros granitos de arena. Me atrae la idea, así que espero tener oportunidad de seguir aportando. Confío, también, en no meter mucho la pata: me disculpo de antemano y pido indulgencia, que la falta de veteranía es muy peligrosa.

Por curiosidad, ¿cuántos usuarios hay que se puedan llamar activos?

Saludos a todos,--Manuel Delgado 18:29 13 abr 2011 (GMT+2)