Ataques personales

No haga ataques personales en la Madripedia. Es su responsabilidad fomentar y mantener una comunidad positiva en la Madripedia. Haga comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador. Los ataques personales raramente ayudan a argumentar su punto de vista; dañan a la comunidad de la Madripedia y disuaden a los usuarios a crear una buena enciclopedia.

No lo haga

No hay excusas para los ataques personales contra otros editores. No los haga.

Consecuencias

Recuerde que las disputas en las páginas de discusión son accesibles a todas las personas de Internet. La forma de como se comporta en la Madripedia se refleja en la Madripedia y en sí mismo.

Muchos wikipedistas borran los ataques personales de terceras personas, aunque esto puede ser controvertido, es a menudo visto como la reacción apropiada a los abusos extremos. Usuarios pueden ser suspendidos por hacer ataques personales repetidamente. El abuso en los resúmenes de edición son particularmente malconsiderados.

Siendo sensato

Los diferentes editores pueden no estar de acuerdo con un artículo. Los miembros de comunidades opuestas desean, razonablemente, expresar sus opiniones. La sintetización de estas opiniones en el artículo crea un artículo mejor, más neutral para todos. Recuerde que todos formamos parte de la misma comunidad de igual modo que somos todos madripedistas.

Ejemplos

Algunos ejemplos específicos de ataques personales son, pero no están limitados, los siguientes:

• Comentarios acusatorios como "Paco es un troll" o "Ana es una mala editora" pueden ser considerados ataques personales si son dichos repetidamente, con mala fe, o con la suficiente malicia.
• Comentarios personales negativos del tipo "yo soy mejor que tú" o "no tienes una vida propia".
• Adjetivos étnicos, raciales, sexuales o religiosos dirigidos contra otro editor. El desacuerdo sobre qué constituye una religión, raza, preferencia sexual, o etnía no es una excusa legítima.
• Utilizar las afiliaciones de alguien como medios para rechazar o desacreditar sus opiniones, sin importar si las afiliaciones son comunes o extremas.
• Insultos dirigidos contra otro editor.
• Amenazas legales.
• Amenazas violentas, incluyendo amenazas de muerte.
• Amenazas o acciones que expongan a otros editores a una persecución política, religiosa o de otro tipo por el gobierno, sus jefes u otros. Las violaciones de este tipo pueden dar lugar a un bloqueo por un periodo extenso por cualquier bibliotecario que descubra este hecho.

Ejemplos que no son ataques personales

Los debates entre madripedistas es una parte esencial de la cultura de las Wikipedias. Sea cívico y mantengase fiel a la Wikipetiqueta cuando indique desacuerdos para evitar personalizarlos e intente reducir al mínimo comentarios contrarios innecesarios. Los desacuerdos con otros editores pueden ser discutidos sin usar el recurso del ataque personal. Es importante no personalizar los comentarios que se dirigen al contenido y acciones, pero es igualmente importante no interpretar tales comentarios como ataques personales. Ejemplos específicos de comentarios que no son, pero no están limitados, ataques personales:

• Desacuerdos con el contenido del tipo "tu afirmación sobre x es falsa" o "tu afirmación es un punto de vista, no un hecho" no son ataques personales.
• Los ataques personales no incluyen lenguaje cívico para describir las acciones de un editor, y cuando están hechos sin la participación de su carácter personal, no se deben interpretar como ataques personales. Afirmar "su declaración es un ataque personal..." no es en sí mismo un ataque personal, es una declaración con respecto a las acciones del usuario, no una declaración sobre el usuario. Hay una diferencia entre "tú eres un troll" y "tú estás actuando como un troll", pero "parece que haces afirmaciones sólo para provocar a las personas" es incluso mejor, ya que significa lo mismo sin rebajar al nivel de poner nombres. Igualmente, un comentario como "respondiendo a la acusación de mala fe del usuario X" en un resumen de edición o en la página de discusión no es un ataque personal contra el usuario X.
• Un comentario en el resumen de edición como "revertir vandalismo" no es un ataque personal. Sin embargo, es importante presumir buena fe cuando se hace ese tipo de comentario: si la edición que ha sido revertida podría ser interpretada como una edición de buena fe, no la marque como vandalismo.

Alternativas

• Discuta los hechos y como son expresados, no los atributos de la otra parte. Esto no significa que esté de acuerdo con la otra persona, pero sí está de acuerdo en estar en desacuerdo.
• No sugiera que una opinión no es válida debido simplemente a quién es su autor.
• Examine las cuestiones en un foro menos público como el correo electrónico si un debate amenaza con llegar a ser personal.
• Lea Resolución de conflictos.

Remedios

Si ha sido atacado personalmente, debería pedir al atacante que pare y mostrarle esta política. Si continua, considere seguir el proceso de resolución de conflictos. Puede considerar eliminar el ataque personal, sin embargo, debe ser cuidadoso en no definir "ataque personal" demasiado amplio o frecuente.

Si encuentra que usa este remedio frecuentemente, debería considerar su definición de "ataque personal". Cuando haya duda, siga el proceso de resolución de conflictos.

En casos extremos, un atacante puede ser bloqueado bajo la clausula de disrupción, aunque esto puede ser controvertido.