Discusión:Parque de El Capricho

El texto que aparece en el artículo no está copiado, lo redacté yo mismo gastando 2 horas largas (mínimo) de mi tiempo para colaborar, mostrando amabilidad y siendo muy cuidadoso con no violar ningún tipo de copyright, para lo cual visité cautelosamente diversas páginas para asegurarme de que eso no ocurría.

Por otra parte, si se pincha la página que se ha dejado como enlace de la supuesta copia, tan solo llegas a datos objetivos (como por ejemplo, que el parque tiene 14 hectáreas, datos históricos invariables o determinados edificios que cualquiera puede observar si se acerca al lugar, como he hecho en bastantes ocasiones, pues el parque en cuestión se encuentra cercano a mi lugar de residencia y lo conozco muy bien), sin poder encontrar copias, ni frases literales, ni copiar/pegar, ni modificaciones, ni nada similar. Son datos insustituibles, que no pertenecen a la página mencionada en el enlace, no que alguien los haya hecho suyos y protegido con su redacción

Mostraré mi opinión con todo el respeto. Prosigo, si se quiere borrar, adelante, pero ello no fomenta precisamente la colaboración cuando se acusa sin más. Si se permite a cualquiera interponer una "denuncia" sin presentar pruebas sólidas, bloqueando el artículo, y desprestigiando el trabajo de los demás, lo siento pero no me interesa continuar haciéndolo. 30 días para demostrar que soy inocente, cuando se debe presuponer que lo soy, me parece excesivo castigo a quien trabaja en artículos para mejorar la información. El acusador debería demostrar que el está en lo cierto con su supuesta acusación, que en este caso, y a mi modo de ver, se encuentra absolutamente injustificada. Así pues, durante 30 días soy culpable y se bloquea el artículo, exponiéndole un enorme símbolo de advertencia de posible violación de copyright. Respeto la norma, a quienes la elaboraron y trabajan en ello, pero lamentándolo mucho, no la comparto.

Edito: Pensándolo mejor, borro personalmente todo lo que escribí en el artículo como protesta. Mi trabajo no merece el desprecio recibido (aunque también es cierto que, por otro lado, he recibido la felicitación de algún miembro de la administración por mi contribución, lo cual es de agradecer).

A la dirección de Madripedia le deseo toda la suerte del mundo con esta original propuesta de la madripedia, espero que ayude a muchos madrileños y tb a los de fuera para conocer la ciudad. Agradecerle la acogida recibida

--Txus 13:08 21 feb 2007 (PST)

Estimado Txus, apelando a tu entender, me he permitido revertir la edición de la página hasta la última que hiciste. Disculpa el caos que puede existir ahora y que de alguna manera todos empezamos desde cero. Seguro que este será uno de los artículos que en un futuro serán destacados! saludos --Aromeo 15:36 21 feb 2007 (PST)

Quiero hacer referencia a la supuesta violación de un derecho de autor de este texto y quiero decir que es absolutamente falsa, el texto es de creacion propia con una serie de datos que nos fueron facilitados, pero totalmente redactado con nuestras palabras, y las fotos son nuestras.
Sé que son muy bonitas y parecen profesionales xo las hicimos con nuestra propia camara el dia 6 de Agosto del 2006.

Antes de inculpar hay q estar bien informados de las acusaciones que vertemos sobre otras personas. Lo único que así se consigue es q cuando quieras hacer algo xa q los demas conozcan su propia ciudad no se kiera participar.--83.191.77.252 13:47 21 feb 2007 (PST)Silvia